Зачем люди что-то делают? Я думаю, что среди большинства мотиваций найдется лишь несколько истинно жизнеспособных, и доминировать сможет лишь та, про которую я скажу: «Если не я, то кто?». Кот что ли? Такая мотивация дает возможность видеть пустоту и понимать, что только ты можешь ее заполнить. Возможность видеть черные дыры дается посредством косвенных признаков, но в саму черную дыру заглянуть нельзя, можно лишь почувствовать ее присутствие. И как только ты ее чувствуешь, то понимаешь, что либо она постепенно поглотит в себя вокруг все и так останется неизведанной, либо ты совершишь «невозможное» и достанешь наружу сингулярность, вернув яркость звезды в ее неясном новом виде.
У каждого человека есть множество путей, его воля свободна, он может выбирать следующий шаг по своему собственному разумению. Почему человек выбирает идти влево или вправо, делать то или другое?: У него есть разум, опыт, некие ожидания и стремления. Каждый человек вынужден находить смысл в своей деятельности, из череды которой складывается его жизненный путь. Я думаю, что человек искренне возьмется за дело тогда и только тогда, когда поверит в то, что кроме него это дело сделать никто не сможет, да и не захочет или не догадается даже. Можно делать что-то «формально» и «всамделишно». Для галочки, для отчетности, для другого … все это лишь имитация деятельности. Она внешне может быть очень похожа на всамделишную, но есть одно лишь отличие — внутренняя работа разума (либо она есть, либо нет).
Когда человек имитирует деятельность, его разум занят решением задачи мимикрии — как себя вести, чтобы моя деятельность выглядела как всамделишная. Если человек занят всамделишной деятельностью, то его тело и его разум отражают друг друга, и его внутренняя работа разума направлена на дело, которым он занят. Разум человека очень силен, так что бывает трудно или даже невозможно извне различить, какой деятельностью занят человек.
Только он сам, если захочет, может ответить себе на вопрос: какую деятельность я делаю «на отъ**ись», а какую всамделишно? Я думаю, что имитация деятельности популярна из-за ее простоты и эффективности для добычи необходимых для выживания ресурсов в современном мире: «это просто работа, ее делают ради зарплаты». Имитация может быть высококлассной, человек может достигать высоких результатов, даже делать научные открытия. Это как брак по расчету — бывает очень эффективно, стабильно и внешне красиво.
Отчего же человек выбирает всамделишный путь? Наверное, из-за глубокой веры и убежденности в том, что только ему под силу вывернуть черную дыру наизнанку своими голыми руками. Любой астрофизик вам скажет, что вы можете даже не стараться, вы и подлететь к черной дыре не успеете, вас уже начнет плющить. Куда там вывернуть! Наверное, нужно быть немного сумасшедшим, чтобы в самом деле заниматься именно этим.
Откуда берется эта вера и убежденность? Я думаю, что немаловажный факт — пример прошлых поколений людей, тех самых «городских сумасшедших», которые совершили все открытия человечества, но на момент их жизни современниками порицались и высмеивались. Второй факт — отсутствие людей, делающих равно то, что есть у вас на уме. Третий факт — отсутствие в мире ровно того, что есть у вас на уме. Расположение фактов идет не по значимости или порядку, они все равноценны.
Всамделишный путь ведет в неизвестность, имитационный — в ясное светлое будущее. Можно ходить про освещенному парку, а можно скитаться в темных диких джунглях. Можно стать уважаемым членом общества, а можно прослыть странным отшельником. Есть ли разница? Человек как форма жизни пройдет свой путь, даже если откажется по нему идти. Жизнь как путь разума, помещенного в гибкую оболочку, похожа на телефон а кармане, чьи мощности вы можете использовать на 3% (как обычный пользователь) или на 33% (как гик задрот), может и на 333% (при выворачивании черных дыр).
Человек может подумать, что «не всем дано», но я думаю, что дело не в этом. Разум любого условно здорового человека мощнее айфона, но, по-видимому, человеку свойственно энергосбережение (лень) и копирование окружения (обучение). В стандарты обучения может входить формирование мнения о том, что имитационная деятельность — является полезной (поощряется оценками, дипломами, похвалой), а всамделишная — является не важной и бесполезной (с точки зрения семьи, общины, государства).
В чем польза имитационной деятельности для сообщества людей легко заметить — люди начинают играть некоторые роли в пьесе, которую написал некий «автор» (или группа авторов). Пьеса может быть очень хорошей и доброй, а может оказаться грустной историей. Люди выполняют роль винтиков системы, все вместе создают цельный организм, что-то большее, чем отдельная личность (компания, структура, сообщество).
В этой системе все предсказуемо, у каждого своя четко прописанная партия, каждый «инструмент» вступает в свой черед, симфония звучит, зал ликует. Имитационная деятельность полностью управляема извне (нормами, инструкциями, обычаями). Можно подумать, что любая профессиональная деятельность имитационна. Я думаю, что это далеко не так: автор нормы может действовать всамделишно, а вот ее исполнитель может действовать имитационно.
Мне интересно, в чем польза всамделишной деятельности для сообщества людей в краткосрочной перспективе (кроме супер-увлеченного автора и надежды на будущее его «творение»). Почему одни люди предпочитают имитировать, а другие выбирают иной путь? Это связано с отсутствием информации, страхом или чем-то еще? Можно ли с казать, что один тип деятельности более «полезный», чем другой для человечества в долгосрочной перспективе, или это больше похоже на разделение пчел на трутней и рабочих? То есть все необходимы, но в разных пропорциях и для разных «целей» развития. Можно ли предположить, что более развитое общество будущего ограничится только одним из этих видов деятельности, и если да, то каким?
Загрузка ...